10 Gründe für Hunger

Mehr Hintergrundinformationen:

• Hunger und soziale Ungleichheit – was hat das miteinander zu tun?
• Jeder Mensch hat ein Recht auf Nahrung. Aber wird es auch von Regierungen anerkannt?
• Großkonzerne gewinnen immer mehr Macht über unser Essen. Was bedeutet das für die Hungerbekämpfung?
• Welche Alternativen gibt es zum aktuellen Ernährungssystem?
• Die Klimakrise ist ein bedeutender Hungertreiber. Was kann man dagegen tun?
• Die Digitalisierung verändert unsere Welt tiefgreifend, auch in der globalen Landwirtschaft. Welche Risiken bringt sie mit sich?
• Immer mehr Böden verlieren ihr Bodenleben. Treten wir den Boden mit Füßen?
• Sind die Agrar-, Handels- und Finanzpolitik kohärent mit dem Recht auf Nahrung?
• Warum ist der UN-Welternährungsausschuss richtungsweisend im Kampf gegen Hunger?

Nach Angaben der Vereinten Nationen steigt die Zahl der Hungernden seit dem Jahr 2016 erstmals wieder kontinuierlich; mittlerweile auf bis zu 811 Millionen. Mit der Agenda 2030 hat sich die internationale Staatengemeinschaft verpflichtet, Hunger und Mangelernährung bis 2030 zu beenden. Doch immer mehr Menschen werden abgehängt und von der Politik im Stich gelassen.

Hunger und soziale Ungleichheit – was hat das miteinander zu tun?

Hunger ist Ausdruck von sozialer Ungleichheit. 80 Prozent aller Menschen, die unter Hunger und extremer Armut leiden, leben auf dem Land. Sie sind vielfach benachteiligt: Ob in punkto Bildung und Gesundheitsfürsorge oder Wasser- und Energieversorgung.

Kleinbäuerliche Familien sind einem doppelten Risiko ausgesetzt: Sie werden zunehmend von ihrem Land vertrieben und vom Markt verdrängt. Ihre Existenzgrundlagen werden bedroht oder zerstört. Ein zentrales Problem ist die ungleiche Landverteilung. So ist in Lateinamerika die Konzentration von Land jetzt höher als vor den Landreformen in den 1960er Jahren. Besonders bedroht sind die Lebensräume von Indigenen und Hirtenvölkern. Die Abhängigkeit bäuerlicher Produzent*innen von wenigen Konzernen (beispielsweise beim Saatgut) steigt und die Machtungleichgewichte in der Lieferkette werden verschärft. Die Folge: niedrige Erzeugerpreise und Hungerlöhne für Plantagenarbeiter*innen.

Jeder Mensch hat ein Recht auf Nahrung. Aber wird es auch von Regierungen anerkannt?

Ein menschenrechtsbasierter Ansatz ist der Schlüssel zur Hungerbekämpfung. Mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (§25) haben sich alle Staaten verpflichtet, das Recht auf Nahrung zu verwirklichen. Im Jahr 2004 wurden die Freiwilligen Leitlinien zum Recht auf Nahrung einstimmig von den Mitgliedern der FAO angenommen. Sie haben damit die Verantwortung übernommen, das Recht auf Nahrung zu respektieren, zu schützen und zu gewährleisten.

Es wird aber in nur in etwas mehr als 20 Ländern anerkannt. Bemerkenswert ist deswegen, dass der UN-Welternährungsausschuss (CFS) seit 2009 diese Leitlinien als besonders wichtigen Rahmen bestätigt hat. Dennoch müssen die Menschenrechte bei jedem Treffen gegenüber Ländern wie Russland und den USA verteidigt werden. Problematisch sind in der Praxis die mangelnde Rechenschaftspflicht und Politikkohärenz, die weitverbreitete Straflosigkeit von Rechtsverletzungen und die zunehmende Kriminalisierung von Menschen, die die Menschenrechte verteidigen.

Großkonzerne gewinnen immer mehr Macht über unser Essen. Was bedeutet das für die Hungerbekämpfung?

Die Marktkonzentration ist bereits beängstigend hoch: Vier Konzerne kontrollieren rund 70 Prozent des Weltagrarhandels und drei Konzerne dominieren 50 Prozent des Weltmarkts für Landtechnik. Seit der Fusion von Bayer und Monsanto im Jahr 2018 beherrschen nur noch drei Konzerne mehr als 60 Prozent des globalen Marktes für kommerzielles Saatgut und für Pestizide. Industrielle, von Konzernen geprägte Ernährungssysteme haben dabei versagt, für alle Menschen eine sichere Versorgung zu gewährleisten.

Die großflächige Landwirtschaft wird ausgeweitet, kleinbäuerliche Erzeuger werden vom Land vertrieben und vom Markt gedrängt und Plantagenarbeiter*innen ausgebeutet. Sie sind weitestgehend machtlos und schutzlos der Marktmacht der Konzerne ausgeliefert. Lokale Ernährungssysteme werden zerstört, Böden degradiert und hochgiftige Pestizide wie Glyphosat belasten Mensch und Umwelt. Das Ernährungssystem wird krisenanfälliger.

Welche Alternativen gibt es zum aktuellen Ernährungssystem?

Die internationale kleinbäuerliche Bewegung „La Via Campesina“ hat Anfang der 1990er Jahre als Alternative das Konzept der „Ernährungssouveränität“ entwickelt. Dieses Konzept wird mittlerweile von einer globalen Bewegung unterstützt.

Ernährungssouveränität

Ernährungssouveränität bedeutet eine (Re-)Demokratisierung der Nahrungsmittelproduktion. Dazu gehört, dass grundlegende Prinzipien wie das Menschenrecht auf Nahrung, die vorrangige Stärkung lokaler Märkte, faire Preisbildung und existenzsichernde Einkommen verwirklicht werden.

Agrarökologie

Agrarökologie ist integraler Bestandteil der Ernährungssouveränität. Bäuerliche Produzent*innen sollen wieder die Kontrolle über Land und Saatgut erhalten, lokale Märkte sollen vor Billigimporten geschützt werden. Die besondere Rolle von Bäuerinnen wird anerkannt. Die Stärkung lokaler Ernährungssysteme ist dabei zentral.

Oxfam-Projekt in Burundi:

In den drei Provinzen Bubanza, Bujumbura Rural und Cibitoke im Westen Burundis informieren unsere lokalen Partnerorganisationen ADISCO, INADES Formation und OAP die Bevölkerung und Kommunalvertreter*innen über die Klimakrise und wie sie ihr mit agrarökologischem Anbau begegnen können.

Durch Forschung, an der Kleinbäuer*innen beteiligt sind, wird bestimmt, welche Anbauprodukte an welchem Standort am besten gedeihen und welche die besten Anbautechniken sind. Kleinbäuerliche Produzent*innen können sich zudem in verbesserten, ökologischen Anbaumaßnahmen weiterbilden.

Die Partnerorganisationen setzen bei der Stärkung der Resilienz auf einen agrarökologischen Ansatz. Neben der Förderung ökologischer Anbaupraktiken setzen sie auf lokale Märkte und eine solidarische Vermarktung und fördern die Mitbestimmungsrechte von Frauen.

Um die politische Arbeit zum Thema Agrarökologie in Burundi zu stärken und den Wissensaustausch zu fördern, unterstützt das Projekt die enge Vernetzung mit PELUM („Participatory Ecological Land Use Management“). PELUM ist ein Agrarökologienetzwerk in Ost- und Südafrika, welches hunderte von lokalen NGOs miteinander verbindet und der Zivilgesellschaft eine starke Stimme verleiht.

Die Klimakrise ist ein bedeutender Hungertreiber. Was kann man dagegen tun?

Mit der sich verschlimmernden Klimakrise kommt es verstärkt zu Wetterextremen: längere und extremere Dürreperioden, Überschwemmungen, mehr und stärkere Hurrikane. Die Klimakrise zerstört die Lebensgrundlagen der Menschen, beeinträchtigt die Ernten und verschärft den Hunger. Dies hat auch die UN vor Kurzem bestätigt. Die Erderhitzung muss deswegen auf deutlich unter zwei Grad begrenzt werden. Dafür ist eine wesentlich stärkere Unterstützung der reichen Länder bei der Anpassung an die klimatischen Veränderungen erforderlich. Statt „klimasmarter Landwirtschaft“ sollten dabei agrarökologische Anbauverfahren gefördert werden.

Die Bundesregierung steht nach wie vor vor der Aufgabe, Deutschland auf einen robusten Pfad in die Klimaneutralität zu führen. Dies muss deutlich vor dem derzeit festgelegten Zieljahr 2045 geschehen – jedenfalls wenn Deutschland fair zur Bewältigung der globalen Klimakrise beitragen soll.

Die Digitalisierung verändert unsere Welt tiefgreifend, auch in der globalen Landwirtschaft. Welche Risiken bringt sie mit sich?

Die Digitalisierung der Landwirtschaft ist ein neuer Mega-Trend, der auch bei der Fusion von Bayer und Monsanto eine wichtige Rolle spielt. Die Agrarchemieriesen kooperieren mit den Maschinenherstellern wie John Deere, AGCO und Class. Zukünftig werden die Landwirte nur zwischen 2 bis 3 Farmmanagement-Systemen wählen können.

Mit digitalen Instrumenten ausgestattete Maschinen geben den Bäuer*innen vor, wo sie Saatgut aussäen sowie Pestizide und Düngemittel anwenden sollen. Maschinendaten werden automatisch an den Hersteller gesandt. Ernteerträge können über Satelliten vorhergesagt und Pflanzensorten über Drohnen identifiziert werden

Aus „wachse oder weiche“ wird in naher Zukunft „digitalisiere oder weiche“, erst recht in wirtschaftlich benachteiligten Ländern. Die Präzisionslandwirtschaft wird von den Agrarkonzernen als Antwort auf Umweltschäden und Klimakrise propagiert. Wenn es nach ihnen geht, gehört „Climate-Smart Agriculture“ die Zukunft. Doch damit wird die industrielle Landwirtschaft zementiert.

Immer mehr Böden verlieren ihr Bodenleben. Treten wir den Boden mit Füßen?

Angaben der FAO zufolge sind bereits 25 Prozent der Böden hochgradig degradiert, das heißt die Bodenfruchtbarkeit lässt sich nur mit hohem Aufwand wiederherstellen. Geschätzte 65 Prozent der landwirtschaftlichen Fläche in Afrika sind von Degradation betroffen. Die Bodendegradierung von Acker- und Weideflächen ist dort ein lebensbedrohendes Problem und schon jetzt mitverantwortlich für Migration.

Im Ökosystem Boden spielt die Anzahl und vor allem die Vielfalt der Lebewesen eine entscheidende Rolle. Eine bessere „Fütterung“ des Bodenlebens kann durch vielfältige Fruchtfolgen und kontinuierliche Bodenbedeckung durch Ackerwildkräuter und Zwischenfrüchte erfolgen und ermöglicht den Humusaufbau.

Die Förderung agrarökologischer Anbauverfahren ist hierfür zentral. Solange Boden und Pflanzen nicht als Ökosystem verstanden werden und das bäuerliche Wissen darüber nicht in den Vordergrund gestellt wird, bleiben Probleme wie Bodendegradation und der Verlust biologischer Vielfalt bestehen.

Oxfam-Projekt in Burkina Faso:

In der Provinz Yatenga in Burkina Faso unterstützt unsere Partnerorganisation A.A.A.E. (Association Aidons l’Afrique Ensemble) 3.000 Kleinbäuer*innen darin, ihre Widerstandskraft gegen Nahrungsmittelkrisen zu stärken.

Verbesserte Anbaumethoden

A.A.A.E. setzt auf verbesserte, agrarökologische Anbaumethoden, die die Bodenfruchtbarkeit steigern:

• die traditionelle Zaï-Methode, durch welche die Pflanzen optimal mit organischem Dünger und Wasser versorgt werden
• die Nutzung von Kompost- und Dunggruben für organischen Dünger
• Zugtieranspannung statt Traktoren, um die Bodenkrume nicht zu verdichten
• Zertifiziertes, standortangepasstes Saatgut aus lokalen Sorten
• erosionsmindernde Maßnahmen wie das Anlegen von Steinreihen, Grünstreifen und Baumpflanzungen.

Getreidespeicher

Außerdem hat A.A.A.E. selbstverwaltete, dezentrale Dorfgetreidespeicher errichtet, an die die Dorfgemeinschaften überschüssige Getreideernten zur Einlagerung verkaufen können. Sollten ihre eigenen Vorräte später im Jahr zur Neige gehen, können sie das Getreide zu fairen Preisen zurückkaufen. So entsteht ein nachhaltiges System der lokalen Ernährungssouveränität.

Gartenbau

Auch Gemüse- und Obstgärten sowie Wissensvermittlung zur verbesserten Weiterverarbeitung und Vermarktung gehören zu dem Projekt. Es sind vor allem Frauen, die mit dem Gartenbau Abwechslung in die Ernährung ihrer Familien bringen und die durch die Vermarktung der Erzeugnisse ihre Einkommen steigern.

Landrechte

Wenn fruchtbare Böden immer knapper werden, kommt dem Besitz und dem Zugang zu Land, insbesondere für Frauen, eine besondere Bedeutung zu. Daher fokussiert sich das Projekt auch auf die Verbesserung der Landrechts-Situation vor Ort und die Stärkung der Interessensvertretung der Kleinbäuer*innen.

Sind die Agrar-, Handels- und Finanzpolitik kohärent mit dem Recht auf Nahrung?

Oberstes Gebot ist eine kohärente Politik, die nicht an einer Stelle das zerstört, was sie anderswo versucht aufzubauen. Das ist der Bundesregierung aber ganz egal! So blockiert das Landwirtschaftsministerium eine soziale und ökologische Neuorientierung der Gemeinsamen Agrarpolitik und eine Reduzierung des Agrosprits aus Nahrungsmitteln. Zusammen mit dem Wirtschaftsministerium verhindert es gerechte Regeln im Welthandel.

Stattdessen werden neue Rekorde bei Exporten gepriesen, die Märkte in Afrika überschwemmen. Liberia importiert beispielsweise Geflügelfleisch aus Europa für nur 0,48 Euro pro Kilogramm, da können einheimische Geflügelmäster nicht mithalten. Minister Müllers Plädoyer für „Fairhandel statt Freihandel“ gibt zwar die richtigen Impulse, bleibt aber folgenlos. Das Bundesfinanzministerium stimmte für den Kommissionsvorschlag, der Banken, Hedgefonds und Investmentfonds erlaubt, munter weiter mit Essen zu spielen.

Warum ist der UN-Welternährungsausschuss richtungsweisend im Kampf gegen Hunger?

Der Welternährungsausschuss (CFS) wurde im Jahr 2009 reformiert. Die Freiwilligen Leitlinien zum Recht auf Nahrung bilden dabei einen besonders wichtigen, übergreifenden Rahmen. Das gibt es in keinem anderen Gremium, das sich mit Ernährungsfragen befasst. Außergewöhnlich ist auch die Governance-Struktur des CFS. Die Zivilgesellschaft ist im „Civil Society Mechanism“ (CSM) organisiert. Es gibt 11 Gruppen, darunter Kleinbäuer*innen, Hirtenvölker, Fischer*innen, Indigene, Arbeiter*innen, Landlose, Frauen, Jugendliche, Konsumenten, Ernährungsgefährdete in Städten und NGOs.

Nur im CFS können die von Hunger betroffenen Gruppen selbst ihre Anliegen einbringen, mitdiskutieren und mit verhandeln. Auch der Privatsektor kann sich im Rahmen des „Private Sector Mechanism“ (PSM) einbringen. Die Entscheidung bleibt am Ende jedoch den Regierungsvertreter*innen vorbehalten. Der größte Erfolg des CFS war sicherlich die Verabschiedung der Freiwilligen Leitlinien zu Land im Jahr 2012.